Intégralité de l'article de LP DELESTREE parut dans le monde

Bonjour,

Je vous invite à découvrir l'intégralité de l'article de Mr LP DELESTREE dont une partie seulement était parut dans le journal "LE MONDE", en effet cet article n'était pas dans sa totalité.

Voici donc le contenu complet de l'article:

L’ARCHÉOLOGIE FRANCAISE FILE UN MAUVAIS COTON


Une chape de plomb est tombée sur la recherche archéologique pour des raisons qui étaient pourtant prévisibles.

En bref, jusqu’aux années 1980, les opérations de fouilles étaient assumées par des équipes constituées d’archéologues amateurs, souvent fort éclairés.

Au cours des années 1970, le développement des grands chantiers publics et privés, sur l’ensemble du territoire, conduisit les pouvoirs publics à créer un service d’archéologie préventive.

C’est ainsi qu’une Association pour les Fouilles d’Archéologie Nationale (A.F.A.N.) vit le jour, à laquelle succéda, en 2001, l’I.N.R.A.P. (Institut National de Recherches Archéologiques Préventives) soumis au contrôle de l’État.

Cet établissement public dispose du monopole des diagnostics sur le territoire national.

Pour les fouilles proprement dites qui sont des opérations de droit privé, il est en concurrence, depuis une loi de 2003 qui impose la mise en place de marchés, avec des opérateurs privés et agréés, français et autres européens. De ce dispositif, l’archéologie bénévole est complètement exclue.

Or, l’archéologie préventive représente désormais une part de 95% de la recherche sur le terrain, la part résiduelle de 5% regroupant les fouilles dites « programmées » et de rarissimes opérations ordonnées par l’État.

Ainsi,la gestion de l’archéologie professionnelle repose, pour l’essentiel, sur deux pôles distincts :
- D’une part, les Services Régionaux de l’Archéologie (S.R.A.) au sein des D.R.A.C.,
au nombre de 23, qui relèvent directement du Ministère de la Culture et de la Communication
et disposent d’un effectif d’environ 300 personnes, absorbées par des tâches administratives et
que l’on voit trop peu sur le terrain.
- D’autre part, l’I.N.R.A.P., dans le domaine des fouilles préventives, rassemble un effectif d’environ 2000 personnes dont une partie est déjà sédentarisée dans huit antennes interrégionales qui ne se confondent aucunement avec les S.R.A.

Dans ce paysage, force est de constater que la place de l’archéologie bénévole est devenue à peu près nulle : elle a été marginalisée, imprudemment détruite sous toutes ses formes.

Aussi bien sa collaboration sur les chantiers de l’I.N.R.A.P. n’est elle pas possible, selon le Ministère de la Culture, pour de mauvaises raisons telles que l’absence de contrat de travail obligatoire, de protection sociale, etc… Le vrai motif est que dans le régime actuel de l’archéologie préventive, la candidature d’équipes très peu coûteuses serait considérée par d’aucuns comme un « dumping social ». Une association de Carcassonne vient d’en faire les frais.

Par ailleurs, les chantiers de fouilles programmées offrent en théorie un cadre aux amateurs.

Mais il faut bien réaliser que faute de crédits ou en raison de blocages administratifs, ces chantiers se sont réduits comme la peau de chagrin.

Pour une époque déterminée, il n’est pas rare qu’un seul chantier s’y rapportant soit destiné aux fouilles dans une région comprenant quatre à cinq départements.

Or, si l’on prend en compte les membres de l’encadrement, les vétérans de l’équipe et les étudiants prioritaires, l’accès aux bénévoles
devient dérisoire.

En outre, les chantiers dirigés par les bénévoles, si compétents soient-ils, sont devenus rarissimes : À cet égard, la magnifique fouille de l’ensemble gallo-romain de Châteaubleau (Seine-et-Marne) fait figure d’exception.

Quant aux études destinées à la publication, le travail des chercheurs professionnels ou indépendants et des étudiants est devenu problématique, faute d’une liberté d’accès convenable aux données et au matériel de fouilles qui devraient être, dans les conditions légales, à la portée de tous.

À cet égard, les apaisements donnés en 2005 par le Ministère de la Culture se sont révélés tout à fait vains.

Est-ce à dire pour autant qu’une archéologie professionnelle n’était pas indispensable ?

Certainement pas. Il est tout à fait évident qu’une généralisation de l’archéologie préventive suppose des structures pérennes, disponibles à tout moment sur l’ensemble du territoire et placées sous une direction centralisée.

Est-ce à dire que les opérations de fouilles soient de meilleure qualité que celles menées naguère par les équipes bénévoles ? La réponse doit être nuancée.

Certes, les techniques ont évolué, l’informatique est omniprésente et l’appel à des spécialités telles que la granulométrie, la pédologie, la géomorphologie ont beaucoup fait évoluer l’analyse stratigraphique.

De même, les analyses métalliques se sont affinées. Cependant, les équipes actuelles mènent leurs fouilles avec les mêmes outils et appareils de visée que ceux utilisés naguère par les anciennes équipes dont les relevés topographiques étaient tout à fait fiables.

La spécialisation professionnelle n’est pas en soi une condition de réussite : en contrepoint de très belles opérations de fouilles, comme celle des tombes franques aristocratiques de Saint-Dizier, il faudrait citer bien des opérations médiocres et peu signifiantes, certaines mal conduites comme la fouille récente de la Caillaudière à Sallertaine en Vendée.

Est-ce à dire que les résultats scientifiques soient supérieurs à ceux que l’on obtenait naguère ?

Rien n’est moins sûr : la finalité d’une fouille réussie est sa publication, c’est-à-dire la venue au jour de ses résultats et de ses apports. Or, la carence chronique de publications exhaustives reste préoccupante.

Pourtant, le nombre des spécialistes français et leur compétence ne sont pas en cause : ils sont mal informés et mal utilisés et ne disposent pas de supports satisfaisants pour faire connaître leurs travaux.

Sur 200 opérations de fouilles annuelles menées par l’I.N.R.A.P., combien seront publiées dans des délais raisonnables ?

Est-ce à dire que le régime actuel favorise l’indispensable contact avec le public ?

C’est tout le contraire. L’activité archéologique s’est cristallisée au sein de services administratifs et d’instances qui se veulent élitistes et se sont progressivement coupées d’un
public pourtant sensible à la recherche historique, surtout sur le plan local.

À de rares exceptions près, les sociétés savantes qui furent longtemps aux avant-postes de la culture se sont éteintes comme jadis les lampes en manque d’huile tandis que nombre de cahiers régionaux, de revues spécialisées, de bulletins, annales, ont disparu corps et biens.

En un mot, les amateurs au sens noble du terme se sentent exclus d’un monde auquel ils voudraient participer.

Bref, l’abandon volontaire de l’archéologie bénévole fut à coup sûr une faute majeure qu’il sera très difficile de corriger.

Si la mise en oeuvre d’une archéologie professionnelle fut bien une nécessité dans le dernier tiers du XXe siècle, elle n’était nullement exclusive de l’archéologie traditionnelle à laquelle on devait tant, et qui aurait pu lui apporter l’appoint indispensable qui lui fait à présent défaut.

Or, au lieu de rallier les amateurs encore disponibles et de recréer les conditions d’un rapport de confiance, les autorités choisissent ce moment précis pour s'en prendre à présent

aux adeptes de la prospection de surface pratiquée par les U.D.M (Utilisateurs de Détecteurs de Métaux). Dernier refuge sur le terrain d’amateurs curieux et parfois dévoyés, ces prospecteurs tombent sous le coup d’une loi de décembre 1989 qui a échoué dans tous ses objectifs et se révèle préjudiciable pour la Communauté scientifique.
Ce texte de prohibition ménageait pourtant deux ouvertures :
- Une détection dite « de loisirs » en dehors des sites archéologiques avait été reconnue, confirmée à deux reprises par le Ministère de la Culture et récemment encore (en décembre 2010) par la Commission européenne « Entreprise et Industrie » .

Désormais, cet ultime espace de liberté serait menacé.
- Une procédure d’autorisations pour la prospection sur des sites archéologiques déterminés. Or, ces autorisations prévues par la loi ne sont pratiquement plus délivrées depuis 2001.

Ainsi, de 15.000 à 20.000 prospecteurs qui pour la plupart seraient disposés à collaborer avec les archéologues peuvent être rejetés dans l’illégalité.

Il faut bien comprendre que leur activité est devenue depuis trois décennies un phénomène de société, lié à l’écrasement de l’ancienne archéologie bénévole et au goût de la recherche sur le terrain dont témoignent toutes les catégories sociales.

Nous n’avons pas à faire ici le procès des U.D.M., regrettant toutefois que les exactions d’une petite minorité de braconniers incontrôlables rejaillissent sur l’immense majorité de gens de bonne volonté dont le ralliement au sein de la « Maison Archéologie » serait beaucoup plus prometteur que la poursuite d’une absurde politique d’exclusion et de
brimades en tout genre.

N’en déplaise à certains milieux, les aspects positifs de la prospection de surface ont été importants en maints domaines et le seraient plus encore si cette activité était bien encadrée et surtout réorientée.

Autorisée en Grande-Bretagne, la participation des U.D.M. à la recherche donne d’excellents résultats, qu’il est de bon ton de dénigrer en France dans les cénacles les plus intégristes.

Les faits parlent d’eux- mêmes : le système anglais P.A.S. (Portable Antiquities Scheme) a permis, depuis 1997, de dénombrer 426.027 enregistrements pour 676.610 objets déclarés par 18.527 inventeurs, soit à peu près l’effectif total des prospecteurs français.

Le vrai problème, en France, reste celui de la déclaration des trouvailles, que l’on a tout fait pour décourager en fait et en droit. Il est désolant qu’aucun débat n’ait été entrepris sur ce thème, pas plus que sur le traitement et l’étude des données considérables et du matériel encore accessible, dont la perte serait à tous égards inexcusable.

Sur un plan général, il faut admettre que l’effectif global des bénévoles, si l’on inclut tous les prospecteurs, représente près de vingt fois le contingent d’archéologues professionnels sur le terrain.

Or, il est évident que le champ d’action n’a jamais été aussi vaste pour des intervenants bénévoles.

Notons d’abord que l’I.N.R.A.P. ne peut couvrir tous les travaux publics et privés, à telle enseigne qu’en vertu de contraintes administratives et financières, des chantiers de trop faible surface échappent à son emprise.

Soulignons ensuite l’inflation effarante des destructions, dégradations, massacres délibérés de monuments et de sites archéologiques non ou mal fouillés, trop souvent au su et au vu d’autorités compétentes dont la responsabilité n’est jamais évoquée.

Les exemples de tels faits spectaculaires et récents s’accumulent parfois dans une même ville historique, telle que Poitiers intra muros… Sur un plan général, il apparaît que 60.000 ha nouveaux sont aménagés chaque année en France dont seulement 15 % peuvent être fouillés : ce sont là des centaines de sites, reconnus ou non, qui disparaissent, légalement il est vrai…

Merci Pascal. Très édifiant. Si seulement les jeunes générations d'archéos pouvaient comprendre le message !!

L'Achéologie encore et encore, et la prospection avec les aventures des uns et des autres, les rallyes passés et à venir
etc. Je suis prospecteur comme beaucoup et j'ai pas vraiment l'intention de cotoyer de pret ou de loin tout ce petit monde . Salut Alain du 8.6

Bonsoir Alain,

Alors tu t'es tromper de forum ici tu es sur le MDADL et pour ce que tu parle c'est sur le forum de la FEP que tu dois aller!

Ici nous défendons les droits des prospecteurs et ce forum est le forum des actions de la Fédération, si c'est uniquement le loisir qui t'intéresse alors tu t'es tromper d'endroit.

Et si la défense de notre loisir n'est pas quelque chose qui t'intéresse et que cela te pose problème tu peut toujours te rendre sur d'autres forums.

Il y a ici des gens qui eux se soucis du devenir de notre loisirs, et le jour ou tu ne pourras plus le pratiquer ouvertement que fera tu?

Pour les rallyes et la pratique de notre loisirs rien n'est changer pour nous, le fait d'essayer d'entretenir des rapports cordiaux avec les archéologues est une choses importante ( ce qui ne veux pas dire que nous souhaitons faire leur métier ) donc il faut rester tolérant et courtois.

Ici il n'est pas question des aventures des uns et des autres, mais sur l'autre forum celui de la FEP oui.

Amicalement Pascal

Pascal. Effectivement,désolé je vais me mettre sur l'autre forum Salut Alain.

Pas grave le principal c'est que tu le sache!
il y a deux forum et chacun peut ainsi choisir celui qui lui convient!